Die 10 historisch ungenauesten Filme

Nichts fesselt einen Zuschauer so sehr wie die Aussicht auf einen Film, der „auf einer wahren Geschichte basiert“. Geschichten über echte Menschen, Orte und Ereignisse tragen einen Film in der Regel ein zusätzliches magisches Element. Einige Regisseure scheinen zu glauben, dass ihre künstlerische Freiheit es ihnen ermöglicht, weit über das hinauszugehen, was vernünftigerweise als „historisch korrekt“ definiert werden könnte. Das Publikum fährt dann damit fort, diese historisch ungenauen Filme unter der falschen Annahme zu konsumieren, dass diese Filme absolut wahr sind.

Charaktere werden hinzugefügt und entfernt, romantische Interessen werden geschaffen und Momente werden übertrieben oder ganz erfunden! Und manchmal ändern sie sogar die Daten komplett. Trotz einiger Wahrheitsverbiegungen und Tricks sind viele dieser Filme bei Fans sehr beliebt, obwohl sie sich unter Historikern selten als sehr beliebt erweisen.

10. J. Edgar

John Edgar Hoover war der Gründervater des FBI, von dem bekannten Krieg, dass er oft seine Bundeszuständigkeit überschritten hatte. Obwohl das Biopic unglaublich gemacht und gespielt wurde, weicht der Film stark von der ursprünglichen Geschichte ab. Und es überspringt insbesondere die Belästigung von Richtern, prominenten Hollywood-Figuren, Künstlern und übertreibt bestimmte Ereignisse unverhältnismäßig. Der Film porträtiert Edgar als gequälten Visionär und spielt die falschen Dinge herunter, die er getan hat, und rechtfertigt sie als notwendig für das Allgemeinwohl.

9. JFK (1991)

Regisseur Oliver Stone hat eine offensichtliche Vorliebe für historische Filme, und dieser Thriller folgt Bezirksstaatsanwalt von New Orleans (gespielt von Kevin Costner), der aufdeckt, dass hinter der Ermordung Kennedys mehr steckt als die offizielle Geschichte. „JFK“ gehört zu den historisch ungenauesten Filmen. Die Eröffnung des Films ist eine Montage aus archiviertem und neu erstelltem Filmmaterial, die dem Publikum den Eindruck vermittelt, dass der Film eher einen dokumentarischen Ansatz verfolgen WIRD. *Spoiler* Tut es nicht. Es verbindet auf überzeugende Weise Wahrheit und Verschwörung und kontrolliert die Popularisierung von „JFK“-Verschwörungen in den Jahren seit seiner Ermordung.

Die in „JFK“ verwendete Verschwörung basiert auf der Parodie „The Case of Jim Garrison“ von 1967, die 1972 als falsch entlarvt wurde vor seiner Aussage unter Drogen gesetzt. Eine wichtige Szene des Films ist David Ferries Zusammenbruch und Geständnis, obwohl sich herausgestellt hat, dass dies nur der Fantasie des Regisseurs entsprungen ist; Ferrie hat immer seine Unschuld beteuert.

Stones Thriller konnte sogar deutlich machen, dass Lyndon B. Johnson, Kennedys Nachfolger im Weißen Haus, eine treibende Kraft hinter dem Attentat war, obwohl es nur sehr wenige Beweise gibt, die diese Behauptung stützen.

8. Gladiator (2000)

„Gladiator“, ein
weiterer Gewinner des besten Films, der die Fakten ein wenig aufhellte , ist ein episches historisches Drama unter der Regie von Ridley Scott mit Russell Crowe als dem fiktiven römischen General Maximus Decimus Meridius. Maximus wird verraten und fällt vom General zum Sklaven, wo er sich im Kampf als Gladiator weit verbreiteten Respekt verschafft. Während mehrere Historiker beauftragt wurden, sich über die historische Genauigkeit des Films zu beraten, ist es interessant festzustellen, dass einer aufgrund von Änderungen am Drehbuch „Gladiator“ zu einem historisch ungenauesten Film gemacht wurde.

Einige der Charaktere direkt um Maximus herum sind echte historische Figuren, obwohl sterben Fakten verschwommen sind. In dem Film wird der römische Kaiser Marcus Aurelius von seinem Sohn Commodus getötet, obwohl er in Wirklichkeit ein Windpockenstern ist. In Bezug auf Joaquin Phoenix’ wehleidige, inzestuöse und gruselige Darstellung von Commodus historische Aufzeichnungen darauf hin, dass er nichts so war und dass er über ein Jahrzehnt lang ein beliebter Herrscher war. Er kämpfte im Showkampf, wurde aber nie in der Arena ermordet – tatsächlich wurde er von seinem Wrestling-Partner/Liebhaber Narcissus im Bad erwürgt.

7. Apokalypto (2006)

Angesichts des Untergangs des Maya-Königreichs bestehen die Herrscher darauf, dass der Schlüssel zum Überleben darin besteht, mehr Tempel zu bauen und Menschenopfer darzubringen. Jaguar Paw (Rudy Youngblood), einer der jungen Männer, die für die Opferung gefangen genommen wurden, rennt davon, um seinem Tod zu entgehen. Die Verwendung der echten alten Maya-Sprache im gesamten Film von Regisseur Mel Gibson verleiht dem Film ein echtes Gefühl der Authentizität, das sich nicht in seiner historischen Genauigkeit widerspiegelt.

Die Mayas im Film wurden als radikale Wilde dargestellt, die eher den Azteken ähnelten; Die Mayas waren ein einigermaßen friedliches Volk. Allein diese Tatsache landet ‘Apocalypto’ unter den historisch ungenauen Filmen. Mayas führen auch selten Menschenopfer durch. Wenn doch, dann gegen verräterische Eliten, niemals gegen das einfache Volk. Außerdem endete der Film mit der Ankunft der Spanier, was in Mexiko erst etwa 400 Jahre nach dem Maya-Einsturz geschah.

6.300 (2006)

Zack Snyders Breakout-Hit „300“ ist eine Adaption von Frank Millers Comicserie von 1998, die selbst eine fiktive Nacherzählung der Schlacht bei den Thermopylen ist. Obwohl „300“ auf der Geschichte basiert, gehört er zu den besten historisch ungenauen Filmen. Der Kampf ist definitiv eine der einseitigsten Maßnahmen in der aufgezeichneten Geschichte, wenn auch nicht ganz in dem Ausmaß, das der Film voraussichtlich lässt. Stirb 300 Spartanerkonnte es nicht mit ihrem Feind aufnehmen und bildet ein Bündnis mit anderen griechischen Stadtstaaten, wodurch ihre Zahl auf etwa 7.000 stieg. Und während ihre Kleidung gemeißelte Bauchmuskeln getragene, die vor der Kamera großartig aussahen – und in diesem Jahr landesweit als Inspirationsquelle für die Halloween-Kostüme der Burschenschaftsbrüder dienen – hätte die Spartaner statt der im Film ebenfalls verherrlichten Lendenschurz echte Rüstungen.

Auch das Perserreich wurde im Film ungenau dargestellt. Xerxes war sicherlich kein seltsamer, kahlköpfiger Riese mit einer tiefen Stimme und einem femininen Aussehen, und das Persische Reich verbietet tatsächlich die Sklaverei ihres zoroastrischen Glaubens. Tatsächlich waren die Spartaner einer der größten Sklavenbesitzer in Griechenland. Eine weitere merkwürdige Aufnahme sind die Spartaner, die die Athener als „Jungenliebhaber“ aufziehen, obwohl die Spartaner selbst nicht allzu schüchtern in Bezug auf ihre Päderastie waren.

5. Marie-Antoinette (2006)

Sofia Coppolas auffällige Darstellung von Frankreich im Vorfeld der Französischen Revolution ist ein wunderschöner Film. Die Lebendigkeit sowohl der Farbpalette als auch der Kostüme verlieh dem Film ein einzigartiges visuelles Aussehen, das fast dazu beitrug, die historische Genauigkeit zu verschleiern. Die fast phantastische Herangehensweise an das Setting ermöglichte es Coppola, sich (etwas zu viel) künstlerische Freiheit zu nehmen, was dazu fortgesetzt, dass die Darstellung von Frankreichs legendärer Königin eher einem Gemälde als einer Fotografie gleicht.

Coppolas visueller Stil verursachte auch Probleme. Kleidung war damals in Farben gefärbt, die es nicht gab, und sogar ein Paar Converse-Schuhe kann man unter einem Kleid entdecken. Aber die größten Freiheiten wurden in der Storytelling-Abteilung genommen. In dem Film teilen sich Marie Antoinette und Louis-Auguste ein Bett, was sie nicht taten. Ihre Verführung dauert ein paar Monate auf dem Bildschirm. Im wirklichen Leben waren es sieben Jahre. Das Hauptproblem des Films ist, dass es keine Politik gibt. Es scheint, dass die Leute sie nicht mögen, aber es ist nicht klar, warum. Die ganze Zeit vergeht mühsam zwischen Einkaufen, Essen, Fesseln und einer historisch umstrittenen sexuellen Liaison mit Graf Axel Fersen. Alles, was in dem Film weggelassen wurde, macht ihn zu einem der historisch ungenauesten Filme.

4. Der Patriot (2000)

Diese Darstellung der amerikanischen Revolution folgt Benjamin Martin (Mel Gibson, in seinem zweiten Auftritt auf unserer Liste), der die Kolonialmiliz anführt, nachdem sein Sohn von einem Offizier ermordet wurde. Der Film ähnelt eher der amerikanischen Patriotenpropaganda, insbesondere in der unfairen Darstellung der genauen Soldaten, deren Darstellung an die der Nazis im Zweiten Weltkrieg erinnert. Dies ist am weitesten verbreitet in der Szene, in der die Soldaten älterer Menschen, Frauen und Kinder in einer Kirche verbrennen. Jason Isaacs’ böser britischer Colonel basiert auf der historischen Figur Col. Tarleton, und es gibt keine Beweise dafür, dass er plötzlich gegen die Einsatzregeln verstoßen hat, geschweige denn, dass er kaltblütig eine Art erschossen hat.

Während Gibsons Figur in „The Patriot“ ein sympathischer Vater ist, ist historisch überliefert, dass der Mann, auf dem seine Figur basiert, Francis „The Swamp Fox“, Marion, Indianer zum Sport jagte und seine Sklavinnen vergewaltigte. Er wurde seine Kinder auch erst nach dem Krieg – als er seine Cousine heiratete. Denken Sie beim Anschauen dieses Films unbedingt daran, dass es sich fast ausschließlich um eine Fiktion handelt, wenn auch um eine unterhaltsame Fiktion. Keine Tatsache sieht die Ungenauigkeiten in diesem Film so sehr wie die letzte Schlacht von Guilford Court House, in der Martin seinen Erzfeind besiegt. In Wirklichkeit haben die Amerikaner dieses Gefühl verloren. „The Patriot“ steht auf Platz drei unserer Liste der historisch ungenauen Filme.

3. Alexander (2004)

Dieses Epos über die Eroberung der Welt durch Alexander den Großen wurde seit seiner Veröffentlichung kontrovers diskutiert, einschließlich einer angedrohten Klage gegen den Regisseur Oliver Stone (ein weiterer Wiederholungstäter auf dieser Liste) und Warner Bros. wegen der ungenauen Darstellung der Geschichte des Films. Einer der an dem Fall beteiligten Anwälte, Yannis Varnakos, sagte, dass „die Produktionsfirma dem Publikum klar machen sollte, dass dieser Film reine Fiktion ist“.

Die kritische Prüfung durch Historiker ergibt sich aus der Tatsache, dass der Film eher eine Reduktion und Komprimierung von Alexanders Lebensereignissen ist als eine genaue Biografie der Errungenschaften des Mannes. Die Filmemacher verdichten einige seiner wichtigsten Lebensereignisse zu kleineren Ereignissen, und einige seiner Handlungen werden sogar anderen Personen als denen in der Geschichte zugeschrieben. Die Mehrzahl der abgebildeten Aktionen und Meilensteine ​​​​hat sich tatsächlich erfüllt, wenn auch zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten. Zum Beispiel werden drei große Schlachten, die Schlacht am Granicus, die Schlacht von Issus und die Schlacht von Gaugamela, alle zu einer verschmolzen. Aufgrund der Widersprüchlichkeiten seiner historischen Aufzeichnungen ist es immens schwierig,

2. Tapferes Herz (1995)

Der dritte Auftritt von Regisseur/Star Mel Gibson auf dieser Liste historisch ungenauer Filme, „Braveheart“, folgt William Wallace, einem schottischen Krieger aus dem 13. Jahrhundert, der eine Revolte gegen König Edward I. von England beginnt. Der Film dramatisiert viel und die Zeitachse ist stark verändert, da das Alter der historischen Figuren im wirklichen Leben einfach nicht widerlegt. Historiker haben sich auch mit den Kampfszenen des Films auseinandergesetzt, da der Film Armeen zeigt, die willkürlich auf den Feind zulaufen, statt einer tatsächlichen taktischen Kriegsführung. Auch ihren berühmten Kilts, mit denen sich die Schotten von Gegnern abheben, werden etwa 300 Jahre zu früh getragen.

Die größte Ungenauigkeit ist Wallaces romantisches Interesse. In dem Film führt Wallace die Frau von König Edward II., Isabella von Frankreich, und das daraus resultierende Kind war Edward III. Laut den Geschichtsbüchern war Isabella bei der Schlacht von Falkirk nur 3 Jahre alt und Edward III wurde erst 7 Jahre nach Wallaces Tod geboren. Diese Aktualität scheint nicht wirklich zu stimmen. Erinnern Sie sich als Sahnehäubchen an die im Film dargestellte Schlacht von Sterling Bridge? Im wirklichen Leben gab es keine Brücke.

1. Pearl Harbor (2001)

Michael Bays Nacherzählung des japanischen Angriffs auf „Pearl Harbor“ aus dem Jahr 2001 hat nicht viel mit der Realität gemeinsam, abgesehen davon, dass Japan 1941 natürlich die Vereinigten Staaten bombardiert hat. Der Film folgt den fiktiven Figuren Danny und Rafe, die es sind während des Angriffs in Hawaiis ‘Pearl Harbor’ stationiert waren und sahen, wie sie in Flugzeuge stiegen, um die feindlichen Jäger abzuschießen. Sie durchleben die Schlacht, bevor sie geschickt werden, um Tokio zu bombardieren.

Historiker geben an, dass nur wenige japanische Jäger vorübergehend abgeschossen wurden, während es im Film weit über 20 sind. Außerdem wären niemals Kampfpiloten nach Tokio geschickt geworden, um Ziele zu bombardieren. Hinzu kommt, dass Rafe niemals in die britische Staffel aufgenommen worden wäre, da dies eine Verletzung der Neutralität darstellt. Die ultimative Fiktionalisierung kommt, wenn sich herausstellt, dass Rafe nicht nur ein Meisterflieger, sondern auch in der alten Kunst des Origami gut ausgebildet ist. Eine Kuriosität, wenn man bedenkt, dass Origami erst nach dem Krieg von ausländischen Truppen entdeckt wurde. All dies verblasst natürlich im Vergleich zu dem Moment, in dem Präsident Roosevelt aus seinem Rollstuhl aufsteht, um eine dramatische Rede zu halten.

Die 10 historisch ungenauesten Filme

1. Pearl Harbor (2001)
2. Mutiges Herz (1995)
3. Alexander (2004)
4. Der Patriot (2000)
5. Marie-Antoinette (2006)
6. 300 (2006)
7. Apokalypto (2006)
8. Gladiator (2000)
9. JFK (1991)
10. J.Edgar